¿La razón? Estableció que la disminución de esta primera hora -que dejará la jornada en 44 horas semanales- deberá ser completada en un día, no pudiendo subdividirse en minutos diarios.
El pronunciamiento surgió luego de que circularan en redes sociales comentarios y videos de algunos trabajadores, incluida la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), denunciando que sus empleadores les estaban informando que la primera baja se distribuiría en minutos diarios. Es decir, si la semana laboral es de cinco días, la reducción sería de 12 minutos diarios.
Una modalidad que los empleadores sustentaban en un dictamen de la propia DT, el cual planteaba que la fórmula para aplicar la reducción debía ser fruto de un acuerdo entre las partes. Pero, a falta de ello, agregaba que ‘el empleador deberá efectuar la adecuación de la jornada reduciendo su término, en forma proporcional entre los distintos días de trabajo’.
¿Cambio de criterio?
El dictamen precisa que, en el evento de no existir acuerdo entre las partes para definir la reducción, el empleador deberá, en el caso de que la jornada laboral esté distribuida en cinco días, disminuir una hora cada día, considerando la progresividad establecida en la ley.
A modo de ejemplo, tratándose de una jornada de lunes a viernes, el 26 de abril próximo el empleador deberá reducir al menos una hora al término de la jornada diaria en alguno de los cinco días de trabajo.
En el caso de una jornada de lunes a sábado, la DT ejemplificó que el empleador deberá reducir al término al menos 50 minutos en un día de la jornada semanal y la fracción de 10 minutos en otro de la misma semana.
Para varios abogados, la DT se alejó de lo que había planteado con anterioridad.
Para la socia del área laboral de Morales & Besa, Valentina Morales -quien también fue directora regional del Trabajo de la Región Metropolitana Oriente-, existe un cambio de criterio. ‘Claramente, se intenta legislar por la vía administrativa’, cuestionó.
Carlos Gutiérrez, socio GNP Canales Abogados Laborales, dijo que el dictamen ‘llega en un mal momento’, pues el nuevo texto pasa ‘por alto el tenor literal de la norma que ya fue promulgada’.
Más crítico aún se mostró el socio y director del grupo laboral de Albagli Zaliasnik, Jorge Arredondo: ‘Me parece que no se ajusta a los parámetros de la Ley. Y, además, inoportuno, dado la entrada en vigencia en pocos días más y a lo menos extraño que la noche anterior a que salga este dictamen, el presidente de la CUT indicaba que se haría una solicitud al Ministerio, a la Dirección del Trabajo, para que saliera un dictamen sobre esto’.
Al socio de Albornoz y Cia, Marcelo Albornoz, le llama la atención que el dictamen contradiga una fórmula expresamente establecida en el artículo tercero transitorio a días de la entrada en vigencia de la norma. ‘Es importante y conveniente que la autoridad no emita dictámenes que puedan generar sobresalto o alterar los planes que ya se están llevando a cabo en distintas empresas’, opinó. También cuestionó el momento la socia en AsesoriasLaborales.cl, Wendoling Silva, para quien el dictamen ‘pone freno’ a algunos abusos que se estaban dando. ‘No puede ser algo de última hora cuando las conversaciones ya están en marcha. La oportunidad del pronunciamiento me complica’, expresó.
