La disputa legal que involucra al empresario y ex controlador de Australis, Isidoro Quiroga y el Grupo chino Joyvio.
Joyvio compró Australis por $921.624.000 USD y alega que Quiroga y su equipo ocultaron deliberadamente información crítica de la compañía, inflando la capacidad productiva de la empresa y, por ende, el precio de venta. Las prácticas de sobreproducción, según Joyvio, comenzaron en 2016, mucho antes de la adquisición, lo que llevó a posteriores sanciones de parte de la autoridades chilenas y una valoración incorrecta de la empresa.
En su defensa, y de acuerdo a la información disponible en la prensa, Isidoro Quiroga ha negado las acusaciones, argumentando que Joyvio tuvo acceso a toda la información pertinente durante el proceso de due diligence y que los problemas de producción y regulación se deben a cambios en la administración y fiscalización después de la compra. Quiroga sostiene que Joyvio está utilizando estas acusaciones como una táctica para renegociar el precio de compra y reducir su obligación financiera.
Ambas partes han contratado equipos legales de alto nivel y han iniciado procedimientos judiciales en Chile y el extranjero, lo que ha llevado a un complejo entramado de demandas civiles y penales. De hecho, recientemente, los abogados Jaime Winter y Gabriel Zaliasnik, quienes representan a Joyvio, presentaron una ampliación de querella en el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, la cual acusa a Quiroga y a los ex ejecutivos de Australis de entregar información falsa a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), conforme al artículo 59 letra a) de la Ley para el Mercado de Valores.
Así, para aclarar los avances y expectativas de este conflicto, entrevistamos a Gabriel Zaliasnik, abogado representante del grupo Joyvio.
-A más de un año del inicio de las acciones judiciales en contra de Isidoro Quiroga y ex ejecutivos de Australis, ¿cuáles son los hitos, balances y expectativas de parte de sus representados (Grupo Joyvio) en el contexto de esta disputa?
Gabriel Zaliasnik: En 2018, Isidoro Quiroga acordó la venta de Australis Seafoods con la transnacional china Joyvio —a través de su filial Joyvio Food—. La operación se concretó a fines de julio de 2019 e implicó una transacción de 921 millones de dólares. El principal hito fue la incorporación de Andrés Lyon en la gerencia general de Australis, quien detectó desde su llegada en 2022 fuertes inconsistencias y anomalías en la operación de la compañía que iban en contra del cumplimiento de la normativa ambiental.
Dos años después de iniciada la investigación y distintas causas legales en Chile y en el extranjero, esperamos que funcione la institucionalidad. Es decir, que quienes han cometido delitos en esta causa respondan por ellos. Esperamos que las instituciones pertinentes, como el Ministerio Público, el Poder Judicial y la SMA, se pronuncien para dar una señal de restablecimiento de la vigencia del derecho. Creo que eso es lo que uno espera cuando se incurre en conductas que deliberadamente buscan engañar a las autoridades fiscalizadoras, obteniendo ganancias al margen de la ley.
-¿Qué se busca con ampliar la querella por los delitos de entrega de información falsa a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF)?
Hasta el momento, la Fiscalía Oriente de Alta Complejidad está investigando una querella por estafa y una querella por administración desleal. La primera fue interpuesta por Joyvio, el grupo controlador de Australis, a la cual represento yo; y la segunda, por administración desleal, fue presentada por Australis, cuyo representante legal es Jorge Bofill.
Ahora, con la ampliación de la querella, los abogados Jaime Winter y yo buscamos abordar el delito del artículo 59 letra A de la Ley 18.045 de mercado de valores, que sanciona a quien entrega información falsa, estados de resultados alterados o estados financieros alterados a la autoridad. En el fondo, se sanciona al que maliciosamente proporciona antecedentes falsos o hechos falsos a la CMF, a una bolsa de valores o al público en general para efectos no dispuestos por la ley.
Queremos aclarar que los ex controladores de Australis, abierta en bolsa en ese entonces, proporcionaban sistemáticamente estados de resultados falseados, distorsionando todos los balances y números entregados al mercado y al público en general. Esto significa que la empresa actuaba al margen de la legalidad, deliberadamente quebrantando la ley.
-Desde el círculo cercano de Isidoro Quiroga sostuvieron que la multiplicidad de acciones y entidades que ha involucrado el Grupo Joyvio no son más que “denuncias meramente pirotécnicas” ¿Cómo responden a eso?
Todo el mundo tiene derecho a una defensa, y obviamente los representantes de Quiroga intentan dar una explicación. Sin embargo, es inexplicable que la información financiera de la compañía, más aún si era abierta en bolsa, se haya distorsionado o entregado directamente falseada al mercado.
En este caso, quiero ser claro ya que la causa legal tiene respaldo, y es clave la secuencia de correos entre los ejecutivos que construyeron dos historias: una que se mostraba al exterior y otra que se desarrollaba internamente, donde se gestaba el fraude más grande de la historia de Chile.
-La parte querellada manifiesta que toda la información que el Grupo Joyvio dice haber desconocido sí estuvo a su disposición en el proceso de due diligence ¿Cuál es la postura del grupo chino respecto a ello?
El equipo legal que representa al Grupo Joyvio es muy sólido y ha hecho un tremendo trabajo de investigación. Vamos a demostrar en tribunales que la información no estuvo disponible. Contamos con informes de destacados académicos como Enrique Barros y Carlos Peña, que apoyan la posición de Joyvio ante el Ministerio Público y en el arbitraje. Más aún, recientemente, el académico Jesús María Silva Sánchez y la profesora Nuria Pastor establecieron categóricamente que el delito de estafa se verifica en los hechos de la causa.
El due diligence no exime de responsabilidad a quien defrauda a otro, pues se basa en la buena fe. No se trata de detectar el fraude en una operación, sino de acotar algunos riesgos o contingencias que puedan surgir respecto a lo que se está comprando. En este caso, el due diligence fue solicitado con características más complejas, ya que fue acotado y segmentado.
Fuente: MundoAcuicola,02 de julio de 2024 [Revista disponible aquí]
